Sehr geehrte Damen und Herren,in ob

Sehr geehrte Damen und Herren,

in obiger Angelegenheit bestand zwischenzeitlich Gelegenheit, den Inhalt Ihres Schreibens vom 11.11.2015 mit unserem Mandanten zu besprechen.

Dieser weist zunächst darauf hin, dass er die fraglichen € 5.000,00 tatsächlich bei der Einreise in Deutschland mit sich geführt hat.

Er erklärt hierzu, dass er bei der Einreisekontrolle nach mitgeführten Barmitteln gefragt wurde. Bereits hier habe er gesagt, er trage € 5.000,00 in seinem Jacket bei sich und habe außerdem ein Portemonnaie in seinem Bord-Case. Überprüft wurde dann nur der Koffer.

Er weist weiter darauf hin, dass die Kommunikation in englischer Sprache erfolgte, wobei sein Englisch relativ schwach ist. Es sei auch eine asiatische Person anwesend gewesen, vermutlich ein Chinese. Diese Person habe einige Brocken vietnamesische gesprochen, habe sich aber im Wesentlichen aus der Angelegenheit herausgehalten.

Eine körperliche Kontrolle habe nicht stattgefunden, er sei also nicht abgetastet worden.



Dass er die € 5.000,00 getrennt mit sich geführt habe, sei auf eine Weisung für das Personal seiner Fluglinie zurückzuführen. Das Personal habe die Weisung, Wertgegenstände - soweit möglich am Körper zu tragen -, da das persönliche Gepäck kein sicherer Ort sein, insbesondere, wenn das gesamte Personal in der Kabine beschäftigt sei. Aus diesem Grund hatte er die € 5.000,00, die er für den Erwerb der Uhr vorsorglich mitgebracht hatte, in einem Briefumschlag in der Innentasche seiner Uniformjacke verstaut.

Bei der Ausreise befand sich das Geld noch im Portemonnaie, was darauf zurückzuführen ist, dass er für den „Einkaufsbummel“ in Frankfurt die € 5.000,00 zum anderen Geld in das Portemonnaie gesteckt hat, da er dieses in seiner verschließbaren großen Tasche mit sich trug. Er ging davon aus, dass dieser Ort sicherer war, als die Innentasche des Jackets. Als er dann ausreiste, hatte er die € 5.000,00 nicht wieder von dem Rest des Geldes getrennt. Dies hätte er dann in der Kabine gemacht, nach der Kontrolle.

Dass er bei der Ausreise mehr Geld als bei der Einreise bei sich führte, beruhte darauf, dass er während des Aufenthalts in Frankfurt weniger Geld ausgegeben hatte, als er durch jene Frau erhalten hatte, die ihm die größere Menge von Drogerieartikeln mitgegeben hat.

Zur Frage der Herkunft des Geldes wird darauf hingewiesen, dass der Beschuldigte seit fünf Jahren als Flugbegleiter für Vietnam Airlines tätig ist. Er verdient dort umgerechnet € 1.500,00 netto. Für vietnamesische Verhältnisse ein extrem hoher Lohn. Dementsprechend konnte er einige Ersparnisse ansammeln.

Mit dem Ziel, sich eine Rolex einzukaufen, hatte er in den letzten Monaten vor der Ausreise größere Bargeldsummen in Vietnam angesammelt, um das Geld in Vietnam auf dem Schwarzmarkt in Euro umzutauschen. Diese Variante ist viel kostengünstiger als ein Umtausch bei Banken oder ähnlichen Instituten.

Der Beschuldigte plante den Ankauf aus Bargeldgeschäft, weil bei einer sofortigen Barzahlung der Kaufpreis in der Regel deutlich niedriger ist, als bei Zahlung mit Kreditkarte o.ä..

Mit freundlichen

Kết quả (Việt) 1:

Kính thưa các Quý ông và Quý bàCơ hội để thảo luận về nội dung của bức thư của bạn của 11.11.2015 với khách hàng của chúng tôi là trong khi chờ đợi trong vấn đề trên.Điều này ban đầu chỉ ra rằng ông thực sự đã dẫn khi nhập Đức với các nghi vấn € 5.000,00.Ông giải thích, rằng ông được hỏi về tiền mặt mang mục kiểm soát. Ở đây, ông nói ông mặc € 5.000,00 trong áo về anh ta và cũng có một ví trong trường hợp của ông hội đồng quản trị. Sau đó chỉ va li đã được kiểm tra.Ông tiếp tục cho thấy rằng giao tiếp bằng tiếng Anh đã, nơi tiếng Anh của mình là tương đối yếu. Nó cũng là một người châu á hiện nay, có thể là một Trung Quốc. Người này đã nói chuyện một số khối của Việt Nam, đã giữ ra nhưng về cơ bản từ vấn đề.Một kiểm tra thể chất không diễn ra, ông đã được lấy mẫu không như vậy.Rằng ông đã một cách riêng biệt dẫn 5.000,00 € với nó, là nhờ vào một hướng dẫn cho các nhân viên của hãng hàng không của mình. Các nhân viên có các chỉ dẫn, vật có giá trị - càng nhiều càng tốt cho cơ thể để mặc - như cá nhân Giữ hành không có nơi an toàn, đặc biệt là nếu tất cả các nhân viên trong các gian hàng đã được bận rộn. Vì lý do này, ông đã xếp lại các € 5.000,00 ông đã mang lại xem như là một biện pháp phòng ngừa để mua lại, trong một phong bì ở bên trong túi áo đồng phục của mình.Khởi hành, số tiền là vẫn còn trong các khoản chi tiêu, mà là do ông mặt khác đặt tiền € 5.000,00 trong ví cho "Mua sắm spree" ở Frankfurt, bởi vì ông mặc này trong túi lớn của nó có thể khóa. Ông giả định rằng nơi này là an toàn hơn bên trong túi áo jacket. Khi ông sau đó ra, ông đã không tách ra từ phần còn lại của tiền € 5.000,00. Ông đã làm điều này sau đó trong khoang hành khách sau khi việc kiểm tra.Ông hướng nhiều tiền hơn vào các mục để thoát khỏi, là do ông đã dành tiền ít hơn trong thời gian của bạn ở Frankfurt, như ông đã nhận được của người phụ nữ, người đã cho anh ta số tiền lớn của mặt hàng nhà thuốc.Về vấn đề về nguồn gốc của tiền, nó được ghi nhận rằng các bị cáo Airlines làm việc cho năm năm như một flight attendant cho Việt Nam. Ông giành được có tương đương NET € 1.500,00. Tiếng Việt tiết một mức lương rất cao. Theo đó, ông có thể tích lũy một số tiền tiết kiệm.Với mục đích mua lên một Rolex, ông đã tích lũy được một khoản tiền lớn tiền mặt tại Việt Nam trong những tháng gần trước khi khởi hành, để trao đổi tiền trên thị trường đen bằng đồng euro tại Việt Nam. Phiên bản này là nhiều hơn nữa giá cả phải chăng hơn một cuộc trao đổi ở ngân hàng hoặc các tổ chức tương tự.Bị cáo lên kế hoạch mua từ kinh doanh tiền mặt, bởi vì thanh toán tiền mặt ngay lập tức mua giá nói chung là đến nay thấp hơn khi thanh toán bằng thẻ tín dụng hoặc tương tự.Với thân thiện

Kết quả (Việt) 2:

Dear Sirs, trong các vấn đề trên đã được trong khi đó cơ hội thảo luận các nội dung của lá thư đề ngày 2015/11/11 với khách hàng của chúng tôi. Điều này bắt đầu bằng cách chỉ ra rằng ông thực sự dẫn câu € 5,000.00 khi đến Đức với nó có. Ông giải thích về vấn đề này mà ông được yêu cầu trong kiểm soát nhập cảnh bằng tiền mặt thực. Đã ở đây anh đã nói, anh đang mang trong áo khoác của mình tại 5.000,00 € và cũng có một chiếc ví trong trường hợp hội đồng quản trị của ông. Sau đó đã được kiểm tra chỉ trong va li. Ông cũng chỉ ra rằng truyền thông đã được thực hiện bằng tiếng Anh, tiếng Anh của mình là tương đối yếu. Cũng có một người châu Á ở đó, có lẽ là một người Trung Quốc. Người này đã có một vài lời nói tiếng Việt, đã có nhưng về cơ bản giữ ngoài của vấn đề. Một kiểm tra thực tế đã không diễn ra, ông được do đó không được lấy mẫu. Thực tế là ông đã dẫn € 5,000.00 tách ra với anh ta, theo dạng chuyển nhượng cho do các nhân viên của hãng hàng không của mình. Các nhân viên đã làm việc chuyển giao, vật có giá trị - như xa càng tốt để mặc trên cơ thể - vì hành lý cá nhân là một nơi an toàn, đặc biệt là khi toàn bộ nhân viên đang bận rộn trong cabin. Vì lý do này, ông đã có những € 5,000.00 ông đã mang lại như một sự đề phòng cho việc mua lại của đồng hồ, nhét trong một phong bì trong túi bên trong áo khoác đồng phục của mình. Khi rời khỏi tiền vẫn còn trong ví của tôi, mà có thể được quy cho thực tế rằng ông cho "shopping" tại Frankfurt có € 5,000.00 ghim để tiền trong ví của bạn, bởi vì anh ta trong túi lớn có thể khóa mình mặc này với anh ấy. Ông cho rằng nơi này là an toàn hơn so với túi bên trong của chiếc áo khoác. Khi ông di cư sau đó, ông đã không tách € 5,000.00 trở lại từ phần còn lại của tiền bạc. Điều này ông đã có thể làm trong cabin, theo sự kiểm soát. Thực tế là ông mất nhiều tiền hơn so với khi nhập với họ khi rời khỏi, dựa trên thực tế rằng ông đã dành ít tiền trong thời gian nghỉ của bạn ở Frankfurt, như ông đã nhận được bởi người phụ nữ mà đã cho anh số tiền lớn của cửa hàng thuốc sản phẩm. Về câu hỏi về nguồn gốc của số tiền là để lưu ý rằng các bị cáo đã được làm việc như tiếp viên hàng không cho hãng hàng không Việt Nam trong năm năm. Ông kiếm được tương đương € 1,500.00 net, có. Đối với quan hệ Việt, một mức lương rất cao. Theo đó, ông có thể tích lũy một số tiền tiết kiệm. Với mục tiêu để mua một Rolex, ông đã có một lượng lớn tiền mặt tại Việt Nam tích lũy trong vài tháng cuối cùng trước khi rời khỏi để trao đổi tiền tại Việt Nam trên thị trường chợ đen ở euro. Phiên bản này là chi phí hiệu quả hơn việc trao đổi tại các ngân hàng hoặc các tổ chức tương tự. Bị cáo kế hoạch mua của doanh nghiệp bằng tiền mặt, bởi vì với một khoản thanh toán bằng tiền mặt ngay lập tức của giá bán thường thấp hơn so với khi bạn thanh toán bằng thẻ tín dụng hoặc tương tự đáng kể .. Yours